En la última clase, profesor Larrañaga mencionó que hace muy poco tiempo que Zapatero, el Presidente del Gobierno, ha propuesto la idea de una “Alianza de Civilizaciones” cuyo propósito es, según Wikipedia, “[defender] una alianza entre Occidente y el mundo árabe y musulmán con el fin de combatir el terrorismo internacional.” Dada la tensión entre estas dos culturas especialmente en estos últimos años opino que es una idea genial. Sin embargo, como el profesor ha explicado, hace dos o tres años, una de las propuestas relacionadas con esta idea era quitar todas las imágenes del apóstol Santiago que típicamente está encima de un caballo, matando a un moro. De hecho, de ahí surgió el sobrenombre de Santiago, “matamoros”, en la Edad Media. Creo que otra propuesta de Zapatero era quitar la cruz que conmemora el Valle de los Caídos, un recuerdo de la Guerra Civil Española de 1936-39.
A pesar de que no se llevaron a cabo estas propuestas, para mí, sólo la idea, o sea, el intento de quitar algo de la historia española, siglos después, es muy interesante. Hemos aprendido que la historia del apóstol Santiago es una leyenda y, por ende, la imagen también es inventada. No obstante, la historia de “Al-Andalus” y de la expulsión de los musulmanes es real. Pues, puedo entender que hoy, en el siglo veintiuno, al ver esta imagen guerrera, algunas personas se pueden ofender. Pero, ¿qué logrará el gobierno al quitar la imagen de Santiago, “matamoros”, por ejemplo, de todas las iglesias de España? De eliminar esta imagen, España puede presentarse como un nuevo país pacífico y abierto a todas las culturas. Pero, ¿y la historia española? ¿La tradición?
En mi opinión, los símbolos de un país son importantes porque fortalecen su imagen. Por lo tanto, quitar todas las imágenes del apóstol Santiago sería un acto detrimento y, a la vez, inútil. La leyenda de Santiago, real o falsa, ha dado una riqueza cultural, histórica, religiosa y política a España que hoy en día, nadie puede negar. Pues, si alguien decide eliminar su imagen, creo que su tradición es tan importante y ha perdurado tantos siglos que su historia nunca desaparecerá.
“Alianza de Civilizaciones.” Wikipedia. <http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_de_Civilizaciones>
Muy interesante. Me surge la pregunta, ¿en qué momento de la historia dejamos de quitar imágenes que son ofensivas? Estoy de acuerdo contigo en que se deben mantener las estatuas de Santiago Matamoros, algunas son auténticas obras de arte antiguo, pero ¿hasta donde debemos mantener cosas ofensivas porque sean parte de la historia? Por ejemplo, yo estoy de acuerdo que se deben quitar las estatuas de Franco de España, yo, ni nadie en mi familia, fuimos víctimas de su dictadura pero reconozco que al vivir en España y ser una persona bastante liberal y con fuertes sentimientos anti-fascistas, ver una estatua de Franco se me hace bastante ofensivo y considero que es un honor que no se merece. Eso no quita que haya sido una parte importantísima de la historia moderna de España, pero creo que su nombre no debe estar en las calles ni en las plazas ni su estatua tampoco. ¿Qué crees?
Hui! Has escrito algo polémico! Pero me gusta lo que cuestionas. También estoy de acuerdo de que debemos conservar la imagen de Santiago Matamoros, aunque sea ofensiva y pueda proponer una identidad guerrera de España. Como has dicho, es parte de la cultura, la historia y la leyenda. Es por eso que Santiago es el Patrón de España - a causa de una imagen que alguien (Beato de Liebana???) relacionó con el apocolipsis y el jinete blanco que sale para salvar la gente del anticristo (en aquel momento, el islam). Santiago representa "lo bueno", digamos. En cambio, las esculturas de Franco, en mi opinión, no deben pertenecer en la esfera pública. Es como Alemania y Hitler: ellos reconocen la historia y la tragedia, pero no quieren glorificar a tal hombre en ninguna manera. En lugar de tener esculturas de Hitlar ("el mal"), enfatizan las víctimas a través de los campos de concentración, las memorias, etc. No sé. Quizás es una contradicción pensar así.
Gracias por los comentarios, Lena y Adrienne. Bueno, para responder a tu pregunta, Lena, para mí, la historia y la memoria están vinculadas. Claro, que la dictadura de Franco fue un periodo dificilísimo en España; una época que la mayoría de la gente quiere olvidar. Pero, a la vez, es por esa misma razón por la cual opino que no podemos quitar estatuas u otras referencias a Franco o, por lo menos, todos sus símbolos. No podemos negar que Franco existió; es parte de la historia española – lo bueno y lo malo.
En cambio, creo que podemos usar estas referencias en una manera positiva para enseñar a otras generaciones como destaca Adrienne. Cuando digo eso, también estoy pensando en los campos de exterminación de la Segunda Guerra Mundial. Claro, podemos destruirlos y mostrar que, efectivamente, hemos evolucionado y afirmar que una invención tan horrorosa jamás va a existir en el futuro. Pero, creo que visitar un campo de exterminación es una manera para reconocer esta tragedia que ha matado millones de personas igual como una estatua de Franco puede hacernos recordar los cuarenta años de dictadura.
era un crack matando a los moros como molaba mazo el desgraciado quisiera ser como el matando moros jajaja